Viinasta ja varoituksista
Vesa Leppänen
Helmikuussa 2007 alkoholilakiin lisättiin varoitusmerkinnät velvoittava pykälä. Nyt tämä laki halutaan muuttaa osittain siksi, että Euroopan unionin komissio otti asiaan kantaa. Juha Rehulan (kesk) esittelypuheenvuorossa tuli selväksi, että EU:n komissio tukee varoituksia alkoholin aiheuttamasta haitasta sikiölle, mutta vastustaa kuitenkin yleistävää varoitusta.
Täysissä järjissään oleva ihminen ei välttämättä halua kieltää varoittavaa tarraa, kun teksti kertoo alkoholin aiheuttavan riskin sikiölle. Tämä voi tietysti tuntua holhoukselta, mutta itse näen varoituksen enemmänkin muistutuksena. Mikäli alkoholilla on suuri valta elämässä voi asiasta muistuttaminen vaikuttaa odottavaan äitiin. Tässä tapauksessa varoitusmerkintä on tehnyt tehtävänsä ja on vaivan arvoinen. Laki herätti Arkadianmäellä mielenkiintoisen keskustelun ja joukkoon mahtui erikoisiakin puheenvuoroja.
Päivi Räsänen (kd) esittää voimassa olevan alkoholilain kumoamista varoitusmerkintöjen kohdalta. Esimerkiksi Ranskassa on vastaava laki, mutta siellä hyväksytään varoituksiksi kuvat toisin kuin nyt voimassa olevassa laissa kotimaassa. Päivi Räsänen kuitenkin esitti EU:n komission olevan tyytyväinen mikäli laista poistettaisiin vaatimus kirjallisesta varoituksesta sikiöitä koskien. Tämä tarkoittaa sitä esimerkiksi sitä, että Ranskalaisten viinipullojen kuvalliset varoitukset kelpaisivat sellaisinaan.
Päivi Räsänen
Heti tämän jälkeen Timo Soini (ps) on kovin huolissaan EU:n puuttumisesta sikiön suojelemiseen. Eikö juuri tullut varsin selväksi, että juuri sikiön suojelemisen komissio hyväksyi ja antoi sille tukensa. Kyseessä oli suojelemisen laajentaminen yhteensopivasti ilman rajoitusta kuvallisen tai kirjallisen ilmaisun välillä (ja kaupan kustannusten vähentäminen). Olisiko tässä käynyt niin, että kansanedustaja Soini jätti kuuntelematta tai huomioimatta esittelypuheenvuorot nähdessään tilaisuuden hyökätä EU:ta vastaan? Olisin halukas kuulemaan ja näkemään ko. kansanedustajalta enemmän kuin väkinäistä poliittisten ongelmien valjastamista taisteluun omien arvojen puolesta.
Timo Soini
Soinin jälkeen puheenvuoron käytti Ulla Karvo (kok). Karvon mielestä tällaisilla varoitusmerkinnöillä on aivotoimintaa surkastuttava vaikutus. Tärkeämpänä hän piti myös jo sovitun alkoholiveron korottamisen toteuttamista nopeasti ja alkoholivalistusta. Kannatan, haluan huudahtaa! Kansanedustaja Karvo oli huolissaan myös varoitusmerkintöjen aiheuttamasta yksilön vastuun katoamisesta ja sitä kautta yksilön toiminnan vapaana yhteiskunnan jäsenenä olevan uhattuna. Että mitä?! Millä tavalla tietoisku alkoholin vaarasta yhdistettynä tuotteeseen aiheuttaa yksilön vastuuntunnottomuutta, syrjäytymistä yhteiskunnan ulkopuolelle ja aivotoiminnan surkastumista?
Ulla Karvo
Anni Sinnemäki (vihr) syyttää edellistä hallitusta käsienpesusta, kun menivät hyväksymään varoitusmerkintöjä koskevat pykälät niin helposti. Sinnemäen mukaan edellinen alkoholiveron alennus aiheutti eniten kuolonuhreja ja alkoholihaittojen kasvua kuin mikään muu samaisen hallituksen päätös. En usko kovinkaan monen kohtuukäyttäjän innostuneen juomaan elämäänsä vaikka tuotteet hieman vähemmän maksoivatkin. Jo valmiiksi riskiryhmässä olleet saivat varmasti enemmän tuhoa aikaan itselleen ja läheisilleen. Heistäkin täytyy pitää huolta, kun eivät kerran itse osaa. Alkoholivero korkealla!
”...en ymmärrä, mitä väärää siinä olisi, että sikiövaurioista varoitettaisiin pullon kyljessä. Kyllä minä sen ymmärrän, että kun täällä sekä oikeisto että vasemmisto hyväksyy sikiöiden tappamisen abortilla äitinsä omaan kohtuun, niin kai sitten tämä on sitä logiikkaa, että sen saa marinoidakin vielä. Minä en hyväksy kumpaakaan.” -Timo Soini
Aika tiukkaa tekstiä Soinilta, mutta edistääkö tuo keskustelua mitenkään? Totta kai on hyvä, että varoitetaan sikiövaurioista pullon kyljessä, mutta eihän se välttämättä ole ainut tehtävissä oleva asia. Autolla ei saa ajaa humalassa, kun vaarantaa itsensä ja muut ihmiset. Se on kriminalisoitu ja teosta joutuu vastuuseen. Miksi sitten ei kriminalisoitaisi alkoholilla läträämistä raskauden aikana? On tietysti epäreilua, että laki koskisi vain naisia, mutta miehet nyt eivät vain onnistu samassa. On varmasti useita syitä miksi odottavan juopottelun kriminalisointi olisi huono idea, mutta eikö tässä ole kyse kaikista viattomimman suojeleminen? Samalla voisi kriminalisoida vaalirahoitukseen liityvät epäselvyydet.